развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по иску к филиалу АО «Мособлгаз» «Восток» о возложении обязанностей произвести перерасчет за потребленный природный газ в соответствии с показаниями счетчиков | версия для печати |
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный природный газ в соответствии с показаниями счетчиков и взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что жилой дом собственника отапливался газом и был оборудован индивидуальным прибором учетом газа, срок проверки которого истек в мае 2021 года. На протяжении полугода счетчик эксплуатировался без проверки, счет на оплату газа рассчитывался ресурсоснабжающей организацией по нормативу потребления. В декабре 2021 проведена проверка индивидуального прибора учета, в результате которой счетчик признан пригодным к применению. Собственник домовладения - А. обратился в филиал АО «Мособлгаз» «Восток» с заявлением о перерасчете платы, за газ исходя из показаний прибора учета о фактическом потреблении газа. Указанной организацией А. было отказано в перерасчете произведенной оплаты. Суд первой инстанции отказал в иске А. исходя из законности начисления ответчиком платы за газ в межпроверочный период по нормативам потребления, поскольку в указанный период индивидуальный прибор учета не прошел проверки, а, следовательно, считался вышедшим из строя. Суд апелляционной инстанции согласился с подобными выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд пришел к выводу, что нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую проверку, как и его использование в межпроверочный период, само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса. Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны. Суд пришел к выводу, что сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем. Вышеуказанные нарушения материального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей. |
|