ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-12127/2024

05 июня 2024 года                             г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Иванова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Тамбова ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-694/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным бездействие администрации г. Тамбова Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по предотвращению затопления и подтопления подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области организовать и выполнить мероприятия, направленные на установление причин затопления подвальных помещений указанного многоквартирного дома, влияния подтопления на фасад, цоколь и фундамент дома, в том числе для оценки его аварийности и безопасности проживания; в случае установления факта подтопления дома грунтовыми и талыми водами организовать и выполнить соответствующие работы для их отвода.

В обоснование ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка по вопросу затопления подвальных помещений названного многоквартирного дома, в ходе которой установлено в подвальных помещениях дома имеется скопление воды неизвестного происхождения, что является нарушением пункта 4.1.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Подвальные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и не отвечают требованиям пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований прокурора о признании бездействия администрации незаконным отказано. При этом на администрацию г. Тамбова возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия, направленные на исключение затопления подвальных помещений грунтовыми сточными водами многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 апреля 2024 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Прокурор ФИО15 возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием
для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие
выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что подвальные помещения многоквартирного жилого дома, 1974 года постройки, по адресу: <адрес>, систематически находятся в затопленном состоянии.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Домком».

С 1 января 2023 года территория <адрес> присоединена к г. Тамбову, до указанного времени этот поселок был отнесен к Тамбовскому району Тамбовской области.

Также судами установлено, что до 2000 года между домами <адрес> и <адрес> был устроен ров для сбора и отвода атмосферных осадков и талой воды.

Разрешая спор и удовлетворяя их, в части возложения обязанности на администрацию г. Тамбова Тамбовской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия, направленные на исключение затопления подвальных помещений многоквартирного <адрес> грунтовыми сточными водами, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что территория спорного многоквартирного дома содержится в состоянии, которое не позволяет обеспечивать защиту дома от затопления, подтопления, и обязанность по проведению указанных мероприятий лежит на администрации г. Тамбова Тамбовской области, восстановление нарушенных прав жителей многоквартирного дома должно быть возложено на администрацию г. Тамбова Тамбовской области в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Тамбовской области от 23 декабря 2022 года № 201-3 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом - город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой, апелляционной инстанции и считает их преждевременными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Обжалуемые судебные акты требованиям данной нормы права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечают, а выводы судов носят противоречивый характер. Так, возлагая на административного ответчика выполнить определенную в решении обязанность (тем самым определив способ устранения допущенного нарушения), суд отказал в удовлетворении требования административного иска о признании бездействия незаконным.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как установлено пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.3 указанных Правил при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

За нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Организация водоотведения в границах муниципального, городского округа, городского, сельского поселения отнесена к вопросам местного значения (ст. 14, 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, с учетом вышеупомянутых норм права, при рассмотрении данного дела следует установить причины затопления подвала многоквартирного дома, поскольку от этого зависит определение ответственного лица, на которого следует возложить обязанность по устранению нарушений, заявленных прокурором в административном иске.

Администрация г. Тамбова, возражая против удовлетворения административных исковых требований прокурора, ссылалась на то, что причиной затопления стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей организацией ООО «УК «ДомКом» по очистке системы водоотведения в рассматриваемом многоквартирном доме, представляя суду в подтверждение доказательства.

Вместе с тем, по сведениям, представленным суду управляющей организацией ООО «УК «ДомКом», затопление подвала дома происходит по причине отсутствия ливневой канализации, близкого залегания грунтовых вод к поверхности, скопления талой и дождевой воды, нахождения дома в низменности.

Согласно взаимосвязанным положениям части 8 статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть изложены результаты оценки доказательств. В частности, должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом и почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона суды противоречия в представленных доказательствах не устранили, не указали, на каких доказательствах основан их вывод о необходимости возложения на администрацию г. Тамбова обязанности по организации мероприятий, направленных на исключение затопления подвальных помещений.

Кроме того, в нарушение требований статьи 178 КАС РФ суд первой инстанции не рассмотрел все, заявленные административным истцом требования. В частности, не рассмотрено требование о возложении на административного ответчика обязанности дать оценку состоянию рассматриваемого многоквартирного дома на предмет его аварийности и возможности дальнейшего проживания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, данные нарушения процессуального закона не устранил.

Предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судами не выполнены.

С учетом характера допущенных судами норм материального и процессуального права, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 октября 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи