ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88а-32681/2023

21 декабря 2023 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Тверской области Денисова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Твери от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-375/2023 по административному исковому заявлению Чучалина Юрия Павловича к прокуратуре Тверской области, заместителю прокурора Тверской области Никифорову Сергею Анатольевичу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Чучалин Ю.П. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия по рассмотрению его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование ссылался на то, что 7 июня 2022 года обратился в прокуратуру Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ») Хренова А.А. по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращений. Однако письмом от 6 июля 2022 года заместитель прокурора Тверской области уведомил заявителя об отсутствии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ. Полагал, несоблюдение формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 сентября 2023 года, указанное решение суда отменено в части взыскания понесенных Чучалиным Ю.П. судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации – федерального бюджета в сумме 2302 руб. 52 коп. В указанной части принято новое решение, которым судебные расходы взысканы с Прокуратуры Тверской области.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО11., доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, предоставлено на основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурору.

О возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное постановление. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в прокуратуру Тверской области от Чучалина Ю.П. поступили письменные обращения, в которых заявитель указывал, что 4 и 11 апреля 2022 года он обратился в ГУ «ГЖИ» с заявлением о нарушении АО АтомЭнергоСбыт» его прав потребителя на получение коммунального ресурса электроснабжения, указал на наличие оснований к привлечению поставщика услуги к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Обращение рассмотрено заместителем начальника ГУ «ГЖИ» Хреновым А.А., но в ответе от 27 апреля 2022 года отсутствуют ответы на поставленные им вопросы, и потому в действиях должностного лица имеется состав правонарушения предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данных обращений заместителем прокурора Тверской области в адрес Чучалина Ю.П. направлен ответ от 06 июля 2022 года, в котором указывалось на отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

09 августа 2022 года, заместителем прокурора Тверской области вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГУ «ГЖИ». Определение направлено заявителю с сопроводительным письмом от 09 августа 2022 года.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что принятие решения, в случае поступления обращения заявителя о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, является обязанностью прокурора. При этом форма процессуального решения должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к постановлениям по делам об административных правонарушениях, а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом особенностей, предъявляемых частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Принятием в ненадлежащей форме отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и направлением административному истцу отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письменного ответа свидетельствует о незаконности данных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Между тем, данный вывод суда первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов данного дела и не отрицается сторонами, ответ на обращения Чучалина Ю.П. дан в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности прокурором 9 августа 2022 г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, идентичное по содержанию ранее направленному заявителю ответу. Данное определение направлено в адрес истца. Будучи несогласным с определением прокурора, Чучалин Ю.П. обжаловал его в порядке, установленном КоАП РФ. По сведениям с официального сайта суда его жалоба принята и рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Твери по существу 24 октября 2022 г. с вынесением решения, т.е. право заявителя на обжалование в порядке КоАП РФ со стороны административного ответчика нарушено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции должной оценки вышеназванным обстоятельствам не дали, удовлетворяя заявленные требования, не установили, какие именно действия (бездействия) административного ответчика повлекли за собой нарушение прав административного истца, сущность допущенного нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 сентября 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Председательствующий    

Судьи: