Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 26.08.2022
Приговор сотрудникам частной охранной организации, превысившим свои полномочия, оставлен без измененияверсия для печати
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе  на приговор мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года и апелляционное постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2021 года. 
Как следует из материалов дела, работники частной охранной организации О. и Е. обвинялись в том, что, находясь на территории АЗС в связи с выполнением своих служебных обязанностей согласно заключенному договору с совладельцами АЗС,  причинили телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, третьему совладельцу земельного участка и расположенного на нем имущества.
По приговору суда О. и Е. осуждены по ч. 1 ст. 203 УК РФ к наказанию в виде штрафа и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освобождены от уголовной ответственности за совершенное преступление. 
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. 
В кассационной жалобе адвокат, выступающий в защиту осужденных, выражал свое несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что судами допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а органами предварительного расследования нарушена процедура возбуждения уголовного дела; просил состоявшиеся судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.    
Приведенные в кассационной жалобе доводы (об отсутствии доказательств вины осужденных в инкриминированном им преступлении; о нарушении требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство; о незаконности изъятии прокурором района уголовного дела и передачи его для дальнейшего расследования в Рязанский МСО СУ СК РФ по Рязанской области; о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения; о нарушениях при проведении судебно-медицинских экспертиз) судами первой и второй инстанции тщательно проверены и отвергнуты, решения по ним изложены в судебных решениях и мотивированы.  Кроме того, нарушения, которые, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовного дела и выделении материалов в порядке ст. 155 УПК РФ, основаны на неправильном толковании закона.  Оснований для возращения уголовного дела прокурору также не имелось, поскольку обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и каких-либо нарушений при его составлении, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. 
Доводы стороны защиты о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал ходатайства осужденных о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката с его участием, противоречат материалам уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции, жалоба адвоката рассматривалась с его участием, а также с участием иных адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 51 УК РФ для защиты осужденных. Неявка адвоката в судебное заседание после отложения по его ходатайству без указания причин не повлекло нарушение прав осужденных на защиту, поскольку их интересы в суде представляли квалифицированные адвокаты по назначению суда, отводов которым со стороны осужденных заявлено не было.

опубликовано 26.08.2022 15:10 (МСК)