Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 23.08.2022
Дело о ненадлежащем исполнении обязанности по оплате услуг ЖКХ направлено на новое рассмотрениеверсия для печати
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело о взыскании задолженности по кассационной жалобе на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года.
Истец (управляющая компания) обратился в суд с требованием взыскать у ответчика (собственника квартиры) образовавшуюся в результате нерегулярной оплаты коммунальных платежей задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. 
Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, удовлетворил иск; суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения. 
В кассационной жалобе заявитель просила отменить принятые судебные решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что имеются предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку нижестоящие суды  фактически оставили без надлежащей оценки довод ответчика о необоснованности расчета исковых требований.
Так, в суде первой инстанции ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств для проверки правильности приведенного истцом расчета исковых требований, указала на наличие у нее статуса Ветерана труда.  Между тем, в нарушение положений статьи 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения суда не содержит выводов, по которым суд отклонил доводы ответчика и признал приведенный истцом расчет исковых требований правомерным.
Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания позицию ответчика об ошибочном расчете задолженности за спорный период,  отклонив доводы о неучтенной льготе. По мнению суда, эти доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановленное судом первой инстанции решение не содержит суждений относительно вышеуказанных доводов ответчика.  
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –  Московский городской суд. 

опубликовано 23.08.2022 13:23 (МСК)