Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 17.08.2022
Дело о совершении мошенничества направлено на новое апелляционное рассмотрениеверсия для печати
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 28 июня 2021 года и апелляционное постановление Бологовского городского суда Тверской области от 3 марта 2022 года.
По приговору суда Х. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В пользу потерпевшего с Х. взыскано в счет возмещение ущерба 59485 рублей 97 копеек. 
Судом установлено, что Х. с 2010 года является машинистом тепловоза, имеет длительный стаж работы, профессиональные навыки по указанной должности, в связи с чем он не мог не знать о том, что завышение количества проставленных им ограничений скорости движения локомотива влечет фиктивную экономию топлива. За экономию топлива предусмотрено дополнительное премирование, которое им было получено. Согласно приговору  преступление совершено Х. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в виде дополнительного премирования за экономию топливно-энергетических ресурсов путем внесения недостоверных сведений о количестве ограничений скорости движения локомотива в электронный маршрут машиниста, что привело к искусственному увеличению расхода топлива, выданного на выполнение маршрута, и свидетельствует о наличии у Х. прямого умысла на мошенничество.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. 
В кассационной жалобе осужденный выражал несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а факт совершения им преступления – недоказанным; просил отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор. 
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при апелляционном рассмотрении дела, повлекшие нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство и повлиявшие на исход дела.
Так, суд апелляционной инстанции не привел фактические данные и не сослался на конкретные правовые нормы, опровергающие доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективном расчете экономии топлива; при этом какой-либо экспертизы по указанным обстоятельствам не проведено. Лица, которые могли дать пояснения в качестве специалиста, в судебном заседании не допрашивались. 
Поскольку апелляционное постановление не соответствует требованиям, указанным в ст. 389.28 УПК РФ, суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

опубликовано 17.08.2022 15:58 (МСК)