Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
                             Суды округа

 



1

Режим работы суда

Понедельник

09:00 – 18:00

Вторник

09:00 – 18:00

Среда

09:00 – 18:00

Четверг

09:00 – 18:00

Пятница

09:00 – 16:45

Перерыв на обед

13:00 – 13:45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 02.08.2022
Кассационная инстанция признала незаконным постановление администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденнуюверсия для печати
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Ч. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания, оспаривании действий.
Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что постановлением руководителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 20 апреля 2021 года в отношении осужденной Ч. применена мера взыскания в виде выговора, поскольку 19 марта 2021 года в 14 часов 25 минут в комнате приема пищи отряда № 3 при встрече с администрацией колонии она не встала, на сделанное замечание не отреагировала, продолжив сидеть, чем нарушила пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 
Посчитав незаконным принятое администрацией постановление о применении взыскания в виде выговора, Ч. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ за разъяснениями положений пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений  в части требования к осужденным вставать в момент приема пищи, а также здороваться при входе администрации исправительного учреждения в помещение общежития для осужденных, требовании к фиксации сотрудниками учреждений УИС на видеорегистраторы нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания, правомерности использования объяснения осужденных в качестве доказательств факта совершения проступка. Данные обращения направлены для рассмотрения в прокуратуру Костромской области, о чем уведомлена Ч. Поскольку в поступивших обращениях содержались вопросы, относящиеся к компетенции органа, исполняющего уголовные наказания, они направлены Костромскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя, которые, в свою очередь, были перенаправлены в УФСИН России по Костромской области.
Также письмом Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях года в УФСИН России по Костромской области перенаправлена поступившая из Прокуратуры Костромской области жалоба Ч. на наложенное в отношении нее взыскание в виде выговора и на действия старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8.
Письмом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области Ч. дан ответ об отсутствии со стороны администрации ФКУ ИК-8 нарушений требований законодательства.
Ч., не согласившись с данным ответом, обратилась с административным исковым заявлением в суд, указав, что примененное к ней взыскание является незаконным, поскольку правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не предусмотрена обязанность осужденных здороваться при приеме пищи. Действия прокуратуры по перенаправлению её жалобы и обращений для рассмотрения в УФСИН России по Костромской области Ч. также посчитала незаконными.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции исходили из доказанности обстоятельств, изложенных в рапорте старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 о допущенном Ч. нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вследствие чего пришли к выводу, что взыскание в виде выговора на Ч. наложено обоснованно.
Обращаясь в суд кассационной инстанции, Ч. привела доводы, аналогичные по своему содержанию основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда, установив указанные обстоятельства, отметила, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий органов прокуратуры по перенаправлению обращений Ч. в УФСИН России по Костромской области, обоснованно не усмотрели нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку УФСИН России по Костромской области осуществляет в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию. Таким образом, учитывая, что в поданных Ч. обращениях и жалобе содержались вопросы, относящиеся к компетенции органа, исполняющего уголовные наказания, перенаправление её жалобы и обращений, по мнению судебной коллегии, соответствовало требованиям закона и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Однако доводы Ч. о неправомерности наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора судебная коллегия признала заслуживающими внимания. Так, суды первой и второй инстанции, оценивая законность наложенного в отношении Ч. дисциплинарного взыскания и признавая его правомерным, ошибочно исходили из того, что факт нахождения Ч. в период спорных обстоятельств не в помещении столовой, а в помещении отряда, и приём пищи не в установленное для этого время являются достаточным для признания наложенного взыскания законным. Суды не учли того, что в соответствии с пунктом 29 раздела VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена возможность приема пищи осужденными не только в столовой, но и в специально оборудованных для этого помещениях. Из системного толкования положений пункта 18 и раздела VII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что правила, устанавливающие обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, не действуют во время приема пищи не только в столовой, но и в иных специально отведенных для этого помещениях. Кроме того, судебная коллегия посчитала незаконным вывод судов о приёме пищи Ч. в не установленное для этого время, указав, что согласно медицинской справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 25 мая 2021 года Ч. в спорный период времени был разрешен постельный режим, а пищу для нее приносили в помещение отряда после завершения обеда. Таким образом, время приема пищи зависело от времени  ее доставки, которая осуществлялась после времени, отведенного распорядком дня на обед.

опубликовано 02.08.2022 16:09 (МСК), изменено 02.08.2022 16:11 (МСК)