Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции была удовлетворена очередная кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. по одному из ряда поступивших административных дел по иску административного истца ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В., при исполнении судебного решения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская. 

Как и при рассмотрении аналогичных дел в отношении других жильцов указанного жилого помещения, суд первой и апелляционной судебных инстанций исковые требования Университета удовлетворил, посчитав, что судебными приставами-исполнителями Кувшиновым В.В. и Яндаровым Д.А. не было принято надлежащих и эффективных мер по выселению из жилого помещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что в нарушение требований статьи 221 КАС РФ судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по Москве. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица один из жильцов подлежащий выселению, однако сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствовали, что лишило его возможности отстаивать свои интересы. Помимо этого, суд первой инстанции пренебрег требованиями статьи 178 КАС РФ, принимая решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кувшинова В.В. и Яндарова Д.А., не учел, что в иске в качестве ответчика заявлен только Кувшинов В.В., требований о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя Яндарова Д.А. заявлено не было. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения не были устранены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, коллегия в очередной раз пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.