Постановлением Московского городского суда от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года, срок содержания под стражей Швеца И.Н., Глазачева Д.В. и Смирнова В.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, был продлен на 3 месяца каждому.

Не согласившись с решениями первой и апелляционной инстанций, защитник обвиняемого Швеца И.Н. - адвокат Журавлев  С.И. оспорил их в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, обратив внимание на то, что обжалуемые судебные решения носили коллективный характер, были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых, что противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, нарушает ст.5 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, адвокатом указывалось на то, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев не была мотивирована должным образом невозможность избрания его подзащитному иной более мягкой меры пресечения. 

10 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу адвоката Журавлева С.И., проверив на основании ст. 401.16 УПК РФ материал судебно-контрольного производства в полном объеме и в отношении всех трех обвиняемых.

Заслушав выступления обвиняемых, которые принимали участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, их защитников, прокурора, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при продлении срока содержания обвиняемых под стражей, и отменил обжалуемые стороной защиты судебные решения, констатировав незаконность содержания Швеца И.Н., Глазачева Д.В. и Смирнова В.А. под стражей на основании данных судебных актов.

В адрес председателя Московского городского суда О.А. Егоровой судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено частное определение, в котором поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами города Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.