Режим работы суда |
|
Понедельник |
09:00 – 18:00 |
Вторник |
09:00 – 18:00 |
Среда |
09:00 – 18:00 |
Четверг |
09:00 – 18:00 |
Пятница |
09:00 – 16:45 |
Перерыв на обед 13:00 – 13:45 |
|
Суббота |
Выходной |
Воскресенье |
Выходной |
Дело об установлении факта работы, необходимого для получения удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, направлено на новое апелляционное рассмотрение | версия для печати |
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело об установлении факта работы по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, которым оставлено без изменения решение Монастырщинского районного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении требований. Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее работы в колхозе «Новая жизнь» в период с 25.09.1943 по 09.05.1945, поскольку это необходимо для получения удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла). Монастырщинский районный суд Смоленской области решением от 28.05.2020 отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что заявитель не представил достаточных доказательств работы в колхозе «Новая жизнь» в указанный период. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав в апелляционном определении от 15.09.2020, что основанием для присвоения звания ветерана Великой Отечественной войны являются документы, подтверждающие факт работы в тылу в период не менее шести месяцев, либо удостоверения о награждении орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, в то время как при рассмотрении дела заявителем таких документов не представлено. В отсутствие в пенсионном деле заявителя подтверждающих документов, а также в отсутствие документальных доказательств проживания заявителя в месте расположения колхоза «Новая жизнь» в указанное время, представленный заявителем протокол опроса свидетелей, от 18.02.1993, которые судом не опрашивались, а также показания свидетеля Т. не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением требований закона. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 14.12.2010 №ГКПИ10-1125 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000 № 69, указал, что при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний. Таким образом, представленные заявителем показания свидетеля Т. и протокол опроса иных свидетелей от 18.02.1993 являлись доказательствами, имеющими значение для дела, что предполагало их оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, указывая, что показания свидетеля Т. не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств, не привел норму закона, согласно которой при рассмотрении дела по заявлению гражданина об установлении факта, имеющего юридическое значение, свидетельские показания являются недопустимым доказательством. Суд также не учел, что Ф. не оспаривала отказ органа социальной защиты населения в присвоении ей звания ветерана Великой Отечественной войны, а просила установить юридический факт ее работы в колхозе «Новая жизнь» в период с 25.09.1943 по 09.05.1945 в связи с невозможностью получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, в ином порядке. Судом оставлен без внимания и тот факт, что при назначении пенсии Ф. в ее страховой стаж включен период работы с 25.09.1943 по 09.05.1945, установленный на основании свидетельских показаний, о чем свидетельствуют материалы пенсионного дела. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд. |