Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда рассмотрела кассационную жалобу ОАО «Муромтепловоз» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года  и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 апреля 2019 года по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что довод ОАО «Муромтепловоз» о невозможности передачи указанного имущества на торги в связи с тем, что оно имеет мобилизационное назначение, а потому его реализация ограничена в обороте, не основан на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска ОАО «Муромтепловоз» по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение в обороте имущества мобилизационного назначения, допустили существенные нарушения требований ГК РФ и Федерального закона от 31.05.1996 «Об обороне», согласно которым имущество мобилизационного назначения может быть ограничено в обороте при условии, что оно используется организацией для выполнения мобилизационного задания в соответствии с государственными контрактами.

Установив, что судами первой и апелляционной инстанции не было выяснено существенное для дела обстоятельство - имелось ли на момент передачи имущества на торги у ОАО «Муромтепловоз» мобилизационное задание, для выполнения которого необходимо использование указанного имущества, - определила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.