4 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационную жалобу адвоката в интересах дочери умершего обвиняемого на апелляционное постановление Московского городского суда.

Адвокат обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении умершего гражданина по нереабилитирующим основаниям, поскольку его доверитель – дочь обвиняемого – не была извещена о таком решении следственного органа и не давала согласия на его вынесение.

Суд первой инстанции поддержал доводы заявителя в части незаконности постановления следователя, однако в апелляционном порядке было принято другое решение, и в удовлетворении жалобы адвоката было отказано по тем мотивам, что согласие на прекращение дела дал сын обвиняемого.

Судебная коллегия кассационного суда сочла данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим уголовно-процессуальному закону, поскольку следователь был обязан предпринять меры для выполнения требования о получении согласия на прекращение уголовного дела у других близких родственников умершего обвиняемого, а не ограничиваться получением согласия одного из них. Поскольку сведений о предпринятых следователем мерах для получения такого согласия заявителя в апелляционном постановлении не приведено, оценка данному обстоятельству не дана, судебная коллегия кассационного суда отменила решение суда апелляционной инстанции и направила представленные материалы на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.