развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело об отказе в согласовании строительства на территории природного заказника | версия для печати |
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.06.2024 года по административному исковому заявлению о признании незаконным отказа в согласовании строительства и обязании повторно рассмотреть заявление. Из
материалов дела следует, что в границах государственного природного заказника
регионального значения «Сумароковский» расположены земельные участки
сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для
ведения дачного строительства». Между Суд первой инстанции, проанализировав пункт 12 Положения о заказнике «Сумароковский, пришел к выводу, что Положение в действующей редакции не содержит абсолютного запрета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (в том числе линейных сооружений), пришел к выводу, что отказ по указанному основанию не может быть признан законным, и удовлетворил требования административных ответчиков в полном объеме. Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, отменил его и вынес новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вышестоящая инстанция указала: вывод суда о возможности осуществления по согласованию с административным ответчиком строительства на территории особо охраняемой природной территории, где расположены арендуемые истцами земельные участки, не основан на нормах материального права. Вывод суда о том, что административный ответчик по существу обращение не рассмотрел, приложенные к нему документы не исследовал, не основаны на законе и противоречат материалам дела. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе административных истцов, не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции. Делая
вывод о правомерности решения Департамента, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что законодатель,
закрепляя правило о запрете деятельности, противоречащей целям создания
заказника или причиняющей вред природным комплексам и их компонентам, иных
ограничений не предусмотрел, не установил
для государственного заказника |
|