развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Прекращение права общей долевой собственности с выплатой компенсации в судебном порядке возможно при наличии совокупности существенных условий | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании доли незначительной, признании права собственности, признании утратившей право, взыскании компенсации по кассационной жалобе на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024. Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незначительной принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок; признать право собственности на указанную долю за истцом, а ответчика признать утратившим право собственности на эту долю; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию. Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для прекращения по требованию истца права общей долевой собственности ответчика на спорное имущество с выплатой денежной компенсации и отказал истцу в удовлетворении иска. Суд указал: применение правил о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует: доля ответчика составляет 1/2, а потому она не может быть признана незначительной; согласие ответчика на прекращение ее права собственности с выплатой соответствующей компенсации отсутствует. Суд апелляционной инстанции с данным решением согласился. Проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. |
|