Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.02.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным истцом в таможенный орган подано заявление о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки INFINITI с приложением документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, а также правильность исчисления суммы утилизационного сбора и его уплату. Таможенным органом документы возвращены заявителю на том основании, что акт приема-передачи транспортного средства от 26.07.2023 является приложением к договору купли-продажи транспортного средства № 16 от 26 .07.2023, тогда как представлен договор купли-продажи № 018 от 26.07.2023.

Посчитав, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в списании утилизационного сбора, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, указав, что документы административному истцу таможенным органом возвращены обоснованно в связи с неполнотой представленных плательщиком сведений, что согласуется с подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, оставив решение суда без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов нижестоящих инстанций, административный истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебные решения ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что технические характеристики транспортного средства в представленных на ввозимый автомобиль документах (в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства), а также лица, участвовавшие в совершении сделки купли-продажи, совпадают.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции, со ссылкой на положения гражданского законодательства, пришел к выводу, что судами безосновательно оставлены без внимания доводы административного истца об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для возращения заявления о списании утилизационного сбора.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения таможенного органа не были основаны на результатах всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и не соответствовали нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, принятые судебные акты кассационный суд отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.